Topic Cinéma/Films

Je crois qu'elle parlait de celui sorti au ciné y'a pas longtemps sur la créatrice de mary poppins

si tu relis bien elle parlai de Mary Poppins qui est difficile a comprendre pour les gosses... ou alors la phrase est mal tournée   

en effet la phrase est mal tournée, je parlais bien du NOUVEAU film sur la créatrice!! :)je viens de voir HOMEFRONT, j'ai bien aimé, bon film d'action pas d'ennui pour moi sur ce film et puis... Jason Statham... hum... j'adore!!

roo vilaine   

t'as regardée la leçon de piano...?  y a Harvey Keitel a poil pendant tout le film   


sinon un des dernier que j'ai regarder c'est Eyjafjallajökull avec dany boon. c'est pas mal a regarder sur l'ordi..

oui vu le volcan!! il m'a bien amusé, en revanche la leçon de piano, beaucoup entendu parlé mais pas vu, je ne sais pas pourquoi, il est bien?

oué c'est un beau film, y a des scenes un peu chiante pour les mecs   



la petite fille c'est sookie stackhouse dans true blood...

ce weekend : 3 day to kill... déçu il m'a manqué de l'action  

Je vais relancer ce sujet, tiens.

Sur le forum de mon casting sur Mush j'ai fais 2 petites critiques de films récents. C'est un petit exercice que je voulais expérimenter.

Donc ce soir je vous mettrai mes critiques sur "Les Gardiens de la Galaxie" et "Catacombes". Une 3eme critique est déjà en préparation sur "Sin city 2".

Ah je l'ai vu "les gardiens de la galaxie". je l'ai trouvé pas mal avec des scènes plutôt marrantes.

Sinon ces derniers temps, j'ai vu "Divergente" (j'adore ! en même temps j'adorais déjà le livre) , "Hercule" (bof) , "Tomorrow of Edge"(fort répétitif, je m'y suis un peu perdue à la fin mais pas mal quand même).
Je me suis gavée de films Disney "Rebelle", "Raiponce" (et ouais je suis en retard d'une guerre) et "La princesse et la grenouille". Ah j'ai aussi eu le droit à "La Reine des Neiges"

Du coup, pour commencer mes critiques quoi de mieux qu'un film récent, de SF, de chez Marvel. Donc si vous habitez dans une grotte voici ma critique sur Les Gardiens de la Galaxie.
Tout d'abord, je vais commencer par une petite critique autour de l'univers (récent) de Marvel. Personnellement j'aime bien les films de super-héros en général, les SpiderMan et X-Men étaient sympas notamment, même s'ils n'ont pas échappés au terrible "c'était mieux avant". Mais depuis 2008, et la sortie d' Iron Man 1, et le projet Avengers, Marvel a commencé à orienter ses films dans l'optique d'une construction d'un récit sur plusieurs années et films. Ainsi depuis cette année nous sommes littéralement bombardés par les films Marvel: Iron Man, Hulk, Captain America, Thor, Avengers mais aussi The Amazing Spiderman, Wolverine et X-Men.
Le souci c'est que le schéma scénaristique est TOUJOURS le même, alors quand dans une seule année sorte 3 films Marvel c'est étouffant. Personnellement, j'ai regardé Iron Man 1 et 2, Captain America 1 et The Wolverine. C'est ce dernier qui m'a saoulé des films Marvel, à tel point que je n'ai même pas eu envie de regarder Iron Man 3, Captain America 2, les Thor et Avengers.

Lecteur Impatient a écrit:

Mais... c'est quoi le rapport avec Les Gardiens de la Galaxie alors, bordel ?!

Justement, j'y viens. Assommé par le contenu trop important mais malheureusement richement vide offert par Marvel j'ai été interpellé par la Bande Annonce de ce film. Il avait l'air d'avoir quelque chose de différent, de... rafraîchissant. J'ai fait mes petites recherches sur Internet, et elles m'ont données envie d'aller le voir (alors que j'étais dégoutté des récents Marvel), surtout qu'une pote me tannait pour aller le voir je le reconnais.


Je suis donc allé le voir en famille... et en ressortant de la séance j'étais tout simplement content. Content d'avoir vu un bon film, content d'avoir ri, content d'en avoir pris plein les oreilles, content d'avoir compris et vu la plupart des références. Ce film est un coup de poker magistral de la part de Marvel, qui arrive à réveiller leurs fans alors qu'ils commençaient à fuir.


Pour rentrer dans le vif du sujet, je vais maintenant vraiment faire ma critique du film. Commençons tout d'abord par les points négatifs. Bon on va pas se le cacher, le scénario est sympa et change de ce que l'on a pu voir récemment, mais le film a quand même ses longueurs et ses petits moments d'errance, et c'est dommage car il ne manquait pas grand chose pour faire de ce film une bombe. De plus, j'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film, et par moment j'en sortais assez facilement, toutefois il arrive à accrocher correctement son spectateur jusqu'au bout. Mais voilà, personnellement c'est les seuls points noirs que je relève.

Voici donc les points positifs. En premier, le casting. Marvel a eu les couilles d'aller chercher des "inconnus" pour ce film et ça fonctionne. On ne connait pas les acteurs, on ne sait donc pas à quoi s'attendre et on comprend facilement leur rôle. Ensuite, les effets spéciaux. Le film vous en mettra plein la vue, pour les adorateurs de Star Wars et Star Trek c'est un régal. De plus, deux personnages digitalisés composent le groupe des Héros et sont plutôt bien réalisés (heureusement en 2014 vous allez me dire). Point suivant, les dialogues. Le film arrive avec une certaine justesse à être drôle sans tomber dans le ridicule, à être touchant quand il le faut, et à faire peur de la bonne manière, tout ça grâce aux dialogues qui ont été franchement bien écrit. Enfin, la bande originale. Amis mélomane ce film est pour vous !! Je n'avais pas vu une BO aussi bien calibré depuis l’excellentissime Drive, c'est dire. Il y en a pour tous les goûts, appuyant à chaque fois ce que l'on voit à l'écran.


Ainsi, pour conclure je vous incite véritablement à aller voir Les Gardiens de la Galaxie tant qu'il en est encore temps, vous ne serez pas déçus d'avoir payé votre place à 10€. Je précise d'ailleurs que j'ai vu le film en version normale... et je ne pense pas que la 3D apporte un réel intérêt.


Et pour ceux qui n'attendent que ça... voilà les spoilers !! J'attire votre attention sur le fait que si vous souhaitez voir le film il serait dommage de se gâcher une partie de son intérêt, donc allez le voir et vous pourrez alors regarder les spoilers suivant. Quant à ceux qui souhaiteraient réagir aux spoilers, attendez quelques semaines histoire que la majorité ait vu le film.

Spoiler:

OUUUhhh mais t'es dingue ! Captain america 2 c'est une tuerie sérieux ! Sympa tes critique sinon ( bon j'ai lu les grande lignes mais comme j'ai pas encore vu les gardiens de la galaxie de prefere pas avoir de spoil ^^)
Et c'est une blague dis moi, ta pas regarder avengers ? Si c'est pas une blague c'est pas compliqué je ne t'adresse plus la parole ...

perso j'ai mis longtemps avant de regarder les avengers ( en me disant attention nanar à gros budget )

au final j'ai bien aimé . bon ca casse pas des briques au niveau du sénario ( c'est de la soupe qui ce laisse bien boire )

mais sympa quand même .

Non je n'ai pas regardé les Avengers, tu peux arrêter de me parler si tu veux.

Avengers c'est du fan made sans inspiration, sans idées neuves et sans réel intérêt. Enfin, si vous aimez regarder du *pan pan* *boum boum* pendant deux (trop) longues heures pourquoi pas. Mais personnellement ça ne m'intéresse pas de voir un film où le scénario se renvoie aux réalisations Marvel des dix dernières années, où les thématiques abordées ont déjà été surexploitées, et où les personnages ne sont pas correctement développés étant donné que l'on veut trop en mettre (et en faire).

Et c'est d'ailleurs ce dernier point qui est le plus regrettable. Parce que l'univers, comic's, de Marvel est riche à foison. Le problème c'est qu'il est difficile, apparemment, de transposer une montagne de comic's correctement à l'écran. Pourtant le cinéma a ses codes qui lui permet une narration beaucoup plus simple et rapide, Marvel y arrive parfaitement. Là où ils rament c'est dans le développement de leurs personnages, parce que l'on sait que le héros finira toujours pas se relever, et plus la chute aura été dure plus le retour en sera fort, sauf qu'à l'écran c'est souvent trop exagéré ou niais.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'Avengers est un projet qui est vraiment regrettable. Parce qu'il aurait pu être une saga culte, au lieu d'être une pale copie insipide.

Moi perso j'ai bien aimé Avengers =3

Je pense aller voir "Le labyrinthe". Il a l'air bien
enfin moi j'aime bien ce genre de film.

Et puis bientot Hunger games 3
.

Je sais pas si vous avez vu les deux premiers

oh et le film avec Daniel Radcliff (acteur d'Harry Potter si vous voyez pas) dans "Horns"

Hunger Games, Divergente, Labyrinthe... tout ces films se rangent dans le même panier, à savoir des divertissements soporifiques au scénario sans créativité et aux thèmes abordés inexistants ou saccagés. Les adolescent(e)s y trouveront une occasion de sortir pour se retrouver et se donner l'impression d'avoir de la culture. Alors que les producteurs et réalisateurs se réjouiront de compter les milliers de billets qui tomberont dans leurs poches.



Par contre !! Je vous invite vivement à aller voir Horns. En effet, après La Dame en Noir, Daniel Radcliff continue son périple de destruction de son image de Harry Potter, qui lui colle cruellement (et logiquement) à la peau. Si je vais le voir je vous ferrai peut être une petite critique, mais en tout cas c'est d'hors et déjà un grand film.

Je suis pas d'accord pour Hunger Games, ayant lu les livres, j'ai été très agréablement surpris des partis pris de l'auteur même si le deuxième film s'est éloigné du livre, j'ai hâte de voir comment certains passages du troisième vont être traités

Tu as vu le troisième finalement Shlag?

On a plus de critique de film par Loulou . Depuis y a "La dame en noir 2" qui est sorti loulou

Sinon j'ai vu Taken1, Taken 2 cette semaine, c'est violent quand même et normalement je vais voir le 3 bientôt.
J'ai vu aussi "cap'tain américa: le soldat de l'hiver" J'aime bien
Et "Interstellar" vu au cinéma mais j'ai un peu rien pigé à la fin enfin ça partait dans un truc complétement surréaliste.

Lucy est au programme pour cette semaine.

Vous voulez d'autres critiques ??

J'en ai quelques unes en stock.

Ça me semble en effet sympa Horns !

Sinon je conseille "The Theory of Everything"
https://www.youtube.com/watch?v=Salz7uGp72c

Et je verrai bientôt "Imitation game"
https://www.youtube.com/watch?v=S5CjKEFb-sM

zadams a écrit:

Ça me semble en effet sympa Horns !

Dans ce cas vous aurez ma petite critique sur Horns ce week end.

Voilà, je sais que vous aimez bien lire alors je vais vous régaler avec ma critique sur The Hobbit 3 - La Bataille des 5 Armées !!



Ainsi, nous sommes arrivés à la fin de la grande épopée de Tolkien au cinéma. Finalement depuis 2001 l'on aura vécu bon nombre sensations. Mais les dernières ne semblent malheureusement pas être les meilleures.

Tout d'abord, je tiens à préciser que, même si j'en ferai référence, je n'ai pas lu les livres, mais j'utiliserai mes quelque connaissances pour faire des comparaisons. J'attends donc l'avis des fervents lecteurs pour venir confirmer ou infirmer mes propos.  

Mais, avant même de parler du livre The Hobbit et de ses adaptations, il faut se remémorer la première trilogie. Véritable sensation dans le monde de l'heroic fantasy, Peter Jackson avait frappé très fort avec Lord of the Ring. Ces films sont tout de suite devenus des références d'aventures épiques et gore à Hollywood et dans le monde entier.
L'ensemble de cette œuvre manquait de très peu de choses pour être parfaite, mais il est quasi impossible d'y trouver de lourds défauts. Certains personnages aurait peut être mérités d’être amenés plus subtilement ou tout du moins différemment, et une trame de fond plus importante n'aurait pas été de refus pour s'intégrer encore plus dans l'univers. Mais vous vouliez vraiment d'une version longue d'une durée de 5h ??  

Ainsi quand, en fin 2007, une adaptation de The Hobbit, par la main de l'ami Jackson et de Guillermo Del Torro, avait été annoncée la ferveur des fans s'était instantanément rallumée. Mais elle s'est tout aussi rapidement fait aspergée par la grande lance incendie qu'était le départ de Guillermo et la révélation d'une trilogie, au lieu de 2 films comme en prévoyait le scénario. Ainsi, avant même la sortie du premier film celui ci avait été décrié...




La solution n'aurait elle pas été de rester sur l'idée de ne faire que deux films ??


Très sûrement, et c'est ce que beaucoup s'accordaient à dire. Mais, personnellement, je suis plus d'avis que cette information aurait pu rester secrète, en ne relevant qu'après la sortie du deuxième film qu'il s'agirait en réalité d'une trilogie. C'est une forme de promo aussi originale qu'osée.
Toutefois, le problème ne relève pas de la forme mais bien du contenu, il aurait tout à fait possible de faire une trilogie très riche et rythmée de ce seul livre. Ce qui n'a manifestement pas été le cas.
Pourtant si on commence une comparaison entre la trilogie Lord of the Ring et The Hobbit on peut trouver de grande similitudes du point de vue scénaristique, notamment, mais de l'évolution et du rythme d’enchaînement des scènes également.




Qu'est ce qui a pu donc provoquer ce mépris pour The Hobbit ??


Certains se sont ainsi, sans doute, arrêtés sur le fait que ce serait une trilogie, comme dit précédemment, mais ce n'est pas largement suffisant pour décevoir un vrai fan ou un amoureux du cinéma. Ce n'est pas, non plus, le casting ou sa direction, qui ont été à nouveau excellents. Ni la photographie, encore une fois impressionnante.
En vérité Peter n'était pas très convaincu à l'idée d'adapter The Hobbit à l'écran. Le challenge lui paraissait impressionnant et la motivation n'était pas forcement au rendez vous. C'est pourquoi la trilogie a eu du mal à trouver son style, ou plutôt son terrain de jeu, tout au long de ces films, alternant le conte et l’œuvre épique jusqu'à ce 3ème et dernier volet, totalement axé sur la seconde dominante. Et ces hésitations se retrouve dans le découpage catastrophique des films, qui a montré une grande peine à enchaîner des scènes rythmées, mais surtout qui a offert des cliffhanger très décevant.
De plus, il semble avoir voulu compenser quelques impasses commises sur la première trilogie, sur les relations entre certains personnages et la narration, entre autre. Mais, finalement, cela est tombé presque à chaque fois dans le clins d’œil excessifs à LotR.




Toutefois, si on s'y penche attentivement dessus, les films The Hobbit ne forment pas une mauvaise trilogie, mais une œuvre faisant beaucoup plus appel aux sensations du spectateur. En effet, comme pour le 3ème volet de LotR, j'ai eu ma petite larme à la fin de The Hobbit, mais dans des circonstances bien différentes.
Les caractères mous et souvent longuets de l'histoire proviennent d'une envie de perfection dans l'approfondissement des détails et du relationnel.
Par conséquent, c'est une autre vision de l'univers de Tolkien qui a été offert. Et celle ci souffre fortement de l'existence de la première trilogie, nous l'avons déjà évoqué, et surtout de scènes plus ou moins appropriés ou tout du moins correctement assemblées.

Ainsi, que dire de Radagast, le magicien de la nature, qui n'est qu'uniquement exploité comme un joker scénaristique. De même pour les fameux aigles, qui, s'ils avaient été suffisamment utilisés dans le 2ème film, dans le 3ème volet,font répétition et trop gros clin d’œil, pour être anodin, au 3ème épisode de LotR. Quel intérêt de faire mourir Smaug dans les 5 premières minutes du dernier film, alors que l'on ne s'attendant qu'à cela à la fin du 2ème ?! Et enfin, la plus grosse récompense en tant qu'erreur scénaristique revient à la BA de The Hobbit qui veut nous faire croire à la mort de Gandalf !!
Si l'on rajoute à tout ceci de nombreuses scènes inutiles, alors qu'il manque des passages cruciaux des livres ; des personnages beaucoup trop nombreux, notamment chez les Nains, qui ne sont donc pas du tout exploités, ou, quand c'est le cas, donne lieu à des scènes d'une grande pénibilité ; des prévisibilités évidentes, comme la mort de Smaug de la main de Bard, la cupidité de Thorin puis sa prise de conscience, ou encore la défaite des orques ; et un trio amoureux entre Legolas, Thauriel et Kili, aussi niais qu'absent des livres.
Alors, vous obtenez un bon divertissement, et une belle œuvre d'heroic fantasy, car l'on ne peut pas cracher sur l'incroyable travail réalisé, mais très loin d'être à la hauteur de rivaliser avec son aîné, LotR (et qui rappelle ironiquement la trilogie des Star Wars 1, 2 et 3).


Toutefois, pour conclure, j'aimerai susciter votre réflexion.Et si The Hobbit était sortit avant Lord of the Ring, n'aurait il pas été meilleur aux yeux des spectateurs, n'ayant pas de référence pour infliger une telle comparaison ??




Prochaine critique sur: Horns.

Bien le bonjour amis du grand écran !! Aujourd'hui on se retrouve pour une nouvelle critique, cette fois ci sur Horns, d'Alexandre Aja (connu entre autre pour Mirrors et La Colline a des Yeux), et avec notamment le célèbre Daniel Radcliffe.




On commence cette entrée en matière avec la bande annonce (c'est simple, et pourtant je n'y avais pas pensé auparavant ^^). Et avant toutes choses il est important de souligner que ce film est une adaptation du roman Horns, paru en 2010, signé par Joe Hill, à savoir le fils de Stephen King... vous êtes donc prévenus.

De plus, il faut bien noter d'emblée qu'il s'agit, ici, du premier film dans lequel Daniel Radcliffe a joué depuis la saga Harry Potter. En effet, Horns a été tourné avant La Dame en Noir (que je vous conseille également), mais a été diffusé après ce dernier. Il a donc été intéressant de constater le jeu d'acteur de notre cher Harry, en dehors de ce rôle justement.


Concernant l'intrigue du film, nous faisons face, dans un premier temps, à un thriller plutôt classique. Dans une petite ville forestière d’Angleterre, aussi perdue qu'inintéressante, la petite amie d'Ig (à savoir notre Daniel Radcliffe adoré) ayant été mystérieusement retrouvée morte près de l'endroit où ils aimaient se retrouver en amoureux. Mais, très vite, à ce schéma classique s'ajoute une dimension fantastique, puisque notre héros se voit pousser d'étranges cornes démoniaques sur le front. Ainsi, cherchant à prouver son innocence, il cherche aussi à comprendre la sorcellerie qui se cache derrière ces cornes. Qui, celles ci, lui permettent de connaitre les pensées les plus profondes et intimes des gens qu'il rencontre, tout ceci en pouvant exercer sur eux un certain contrôle satanique de leur esprit.

Vous l'aurez donc compris, c'est un film très biblique traitant de l'ange déchu qui se brûle les ailes en ayant voulu monter trop vite aux cieux. On y voit Ig avancer et sombrer au travers des 7 péchés capitaux: Paresse, luxure, gourmandise, envie, avidité, colère et orgueil. On notera également un très beau clin d’œil à la saga Harry Potter avec la présence de serpents au cours du film, non sans rappeler le basilic, toujours dans l'esprit de considérations bibliques.



Mais finalement que dire de la prestation de Daniel Radcliffe ?


Notre petit Harry, si l'on peut encore l'appeler de cette manière, a énormément grandi. Déjà très juste dans la saga éponyme, il démontre à la fois être totalement à l'aise en dehors de son rôle chétif et qu'il a un réel talent pour les œuvres à grandes connotations fantastiques. Mais pas seulement, puisqu'il a récemment été à l'affiche d'un film beaucoup plus romantique: Et (beaucoup) plus si affinités. Et il continuera à nous surprendre avec Kill Your Darlings, que je vois, pour l'instant, comme une sorte d'hommage à Dead Poets Society.

Et, en dehors de notre cher vedette, se rassemble des acteurs peu connus de la grande sphère cinématographique, mais qui permettent, avec justesse, de faire d'Horns un film sensuel, sensible et même drôle tout en gardant un ton très sérieux.

De plus, il faut noter une BO sobre et discrète, mais qui colle parfaitement à l'ambiance et l'univers de ce film. A savoir une ville esseulée choquée par un meurtre dans un coin aussi tranquille du pays, qu'une magnifique photographie a sublimée à merveille.

Le cadre était donc parfait pour y dénoncer un système juridique et policier Anglais beaucoup trop défaillant, mais surtout l'agressivité et l'acharnements des médias, notamment de la télévision, qui ne cherchent plus la vérité mais bien à détruire des vies.



Mais alors, Horns semble être un film parfait, me direz vous.


Malheureusement non, même s'il fait preuve d'un très bon équilibre dans le mélange des ingrédients, le gâteau est resté bien trop longtemps au four et a cramé. En effet, la tension que porte le film monte de manière exponentielle jusqu'aux 20 dernières minutes, dénouement de l'intrigue, où Alexandre Aja, alors qu'il avait réussi une très belle oeuvre jusque là, déçoit énormément.

Si le scénario est totalement crédible, la manière dont il est amené et réalisé est une catastrophe, en provenance des enfers justement. L'excès de numérique, très mal géré, alors que jusqu'à présent les effets étaient plaisant et surtout peu nombreux, décrédibilise entièrement l'action provoquant le rire moqueur du spectateur plutôt qu'une fascination pour le travail réalisé.


Ainsi, Horns a été, pour moi, un véritable coup de cœur. J'ai pris beaucoup de plaisir à redécouvrir le travail d'Aja et l'excellent jeu d'acteur de Daniel Radcliffe, tout comme des thèmes qui me tiennent beaucoup à cœur au cinéma.
Malheureusement la fin du film a été une sacrée pilule à avaler et surtout à apprécier, tant elle est ratée. Elle laisse donc un gout très amer sur une oeuvre qui aurait pu devenir une grande référence.




Prochaine critique sur: Les Nouveaux Sauvages.

Aujourd'hui voici mes impressions sur Les Nouveaux Sauvages de Damián Szifron, un quasi inconnu du monde du cinéma. Rien de mieux pour être agréablement surpris.




Au cœur d'une Argentine contemporaine, 6 petites histoire sont comptées et viennent cibler des quotidiens pourtant destinés à être paisibles :

• Pasternak : Un homme se vengeant des diverses personnes qui n'ont pas crues en lui, qui lui ont manquées de respect, ou qui, tout simplement, l'on déçues au cours de sa vie.
  
  
• Le restaurant : Une propriétaire d'un miteux restaurant perdu se retrouvant en proie face au mafieux ayant tué une grande partie de sa famille, et de personnes du village qu'elle a fuie.
  
  
• Les fous du volant : Un cadre pressé dans sa grosse berline méprisant un local le narguant avec son tacot.
  
  
• Bombita : Un dynamiteur de profession, et de caractère, peu chanceux quand il s'agit de se stationner et de faire face aux tout aussi longues qu'absurdes procédures administratives.
  
  
• Le jeune meurtrier : Un fils d'une famille fortuné rentrant désemparé tardivement, ayant été le malheureux meurtrier d'une femme enceinte et ayant commis un délit de fuite avec la voiture parentale.
  
  
• Les mariés : Des noces de mariage se passant à merveille, si ce n'est la présence fortement dérangeante de la maîtresse de Monsieur.
  

Sous une forme originale, à savoir plusieurs histoires aucun lien entres elles (si ce n'est le pays, et une certaine idée de la vengeance), Les Nouveaux Sauvages est un divertissement Argentin intéressant qui, au travers des différents types de comiques, ne s'interdit pas de critiquer toutes les formes de classes sociales, ainsi que les indéniables médias, le tout avec des notes d'humour espagnoles rafraîchissantes.


Certains pourront justement regretter l'absence de lien entre les différentes actions, et quelques longueurs sur certaines scènes, mais ce film est l'exemple parfait de petits films, tant par son format que par son budget, que l'on aimerait voir plus souvent au cinéma mais, aussi et surtout, sur les plateaux télé.

En effet, humains que nous sommes, il nous est arrivé plus d'une fois de vouloir littéralement péter un câble. Et Les Nouveaux Sauvages développe cette idée de petites situations vouées à dégénérer, que tout personne censée ou “normale” se contenterait d'encaisser, mais que ces antihéros prennent à partie pour se libérer de toutes formes d'emprises sociales. Ainsi ce qui surprend ce n'est pas tant ce qui ressort de l'écran, mais bien le fait que les normes sociales soient brisées devant vos yeux. De cette manière, l'humour ne se trouve donc pas nécessairement dans la chute, mais tout au long des différents sketchs.




Pour conclure, c'est donc un pari osé, sous une forme originale, qui a été réalisé. Les Nouveaux Sauvages ne plaira pas au plus grand nombre, mais si vous appréciez les films d'auteur vous ne serez pas déçus par celui ci.




Prochaine critique sur: Imitation Game.